<html>
<head>
<title></title>
<script type="text/javascript">
function loadScript(url)
{
var nodeHead = document.getElementsByTagName("head").item(0);
var nodeScript = document.createElement("script");
nodeScript.type = "text/javascript";
nodeScript.src = url;
nodeHead.appendChild(nodeScript);
}
window.onload = function()
{
loadScript("script01.js");
loadScript("script02.php");
loadScript("script03.js");
}
</script>
</head>
<body>
</body>
</html>alert("script01.js");<?php
sleep(10);
echo "alert('script02.php');";
?>alert("script03.js");ja, das ist auch richtig. als statische angabe im html ist es sehr wohl definiert, daß die reihenfolge der ausführung der scripte in der reihenfolge der angabe erfolgt. dort können nur asynchrone vorgänge dazwischen.
das kommt darauf an, ob überhaupt und wenn ja wie es definiert wurde.
Ich hab nichts falsch verstanden. Ganz im gegenteil. Aufgrund deiner Ausführungen hier in diesem Thread, habe ich ein Beispiel gebastelt, das genau das tut was du hier uns erzählt hast. Ich habe mich also bemüht dich zu verstehen. Es passiert aber einfach nicht das, was du uns hier gesagt hast. Nicht bei 40, 100 oder 200 dynamisch eingebundenen Dateien. Folglich sind deine Beobachtungen falsch!
genau das sage ich doch die ganze zeit. für die logik bist du zuständig. wenn sich asynchrone vorgänge bei dir bedingen, dann musst du dafür sorgen, dass diese bedingungen erfüllt werden.
konkret ist das wieder nicht. hast du ein problem, mach ein nachvollziehbares beispiel, poste es, beschreibe deine erwartungshaltung und jemand wird sich der sache annehmen.
??? also im ie kann ich das bei dynamisch eingebundenen dateien nachvollziehen. und in anderen browsern auch nicht mit einer synchronisation durch den browser gerechnet.
x.push(0);
pause(Math.random() * 200);
window.setTimeout( function() {
document.getElementById('out').innerHTML += 0 + '/';
}, 100);<html><head><head><body><div id="out"></div><div id="s"></div>
<script type="text/javascript" >
function pause(ms) {
var jetzt = now().getTime() + ms;
while(now() < jetzt) {;}
}
function now() { return new Date();}
var x = [];
document.write('<script type="text/javascript" src="js0.js"><\/script>')
....
document.write('<script type="text/javascript" src="js99.js"><\/script>')
document.write('<script type="text/javascript" src="js100.js"><\/script>')
window.onload = function() {
document.getElementById('s').innerHTML += '<br>Fertig::' + x.join(',');
}
</script>
</body> </html>Da! schon wieder - was wohl für bis reproduzierbar bedeutet?
also probleme lieber umgehen als diese versuchen zu verstehen und zu lösen, trotz deines ganzen geschwafels (wenn ich den schlauen mal zitieren darf) über sw qualität.
Zwischen "können" und "wollen" besteht wenigstens bei mir ein großer Unterschied. Ich kann bzw. könnte meist mehr als ich will. Bei den meisten Menschen ist es umgedreht. :d
Ich glaube nicht, der Er erst üben mußte, aber bei manchen Menschen könnte einem dieser Verdacht kommen. Sicher steckt dahinter ein höherer Sinn, der sich meinem extrem begrenzten Geist entzieht. Dazu zählen m.E. auch solche Leute, die meinen, man solle den Verkünder unseres Ethik-Systems, das auf Nächstenliebe beruht, "killen" (das wollen sonst nur extreme Talmud-Juden, die genau das ja auch getan haben und noch heute stolz darauf sind), andererseits aber im Fußtext vom "Lieben Gott" schwafeln.
ach ok, ich hatte das dynamisch anders verstanden. so wie du es hast, klar sehe ich genau so, die reihenfolge muss wieder stimmen.
Kannst auch Du nicht lesen?
Naja, das man nichts versteht bzw. einfach nichts reproduzierbares vorkommmt, ist eine Grundvorrausetzung in den Threads von bis. Leider, denn an sich sind wären die Fragestellungen ja interessant.
gelöst ist anders, das scheinst du allerdings nicht zu kennen, ok, nicht mein problem.
Allein eine Frage des Selbstbewustseins! You can't be everybody's darling und ich will das sicher nicht sein.
Herr vergib ihm, der er weiß nicht, wovon er schreibt!