[SCRIPTSUCHE] External link disclaimer Dialog

[bbnetwork]

Ich suche ein Script (auch Jquery) das einen External link disclaimer dialog relisiert.
Alle links meiner Homepage sollen gefiltert werden und wenn es ein externer link ist, soll mittels JS, ohne php, ein Dialog erzeugt werden, der auf den externen link hinweist.
Klickt der besucher dort ok, gehts zur entsprechenden Seite ansonsten bleibt er auf der aktuellen Seite.

 

[mikdoe]

Meinst du sowas hier? jquery - Automatically redirect all outbound links on site through disclaimer/tracker page WITHOUT editing them individually - Stack Overflow

 

[bbnetwork]

Meinst du sowas hier? jquery - Automatically redirect all outbound links on site through disclaimer/tracker page WITHOUT editing them individually - Stack Overflow

Ja, allerdings steht dort, das das Script nicht richtig funktioniert, ich bräuchte es aber funktionierend.

 

[mikdoe]

Was genau funktioniert denn nicht, hab es nur überflogen.

 

[j-l-n]

Ja, allerdings steht dort, das das Script nicht richtig funktioniert, ich bräuchte es aber funktionierend.

Äh... Blöde Frage, aber hast du denn dort auch die Antworten und nicht nur die Frage gelesen?

Works like a charm! Thank you man!

klingt wohl eher schon so, dass es funktionieren würde?!!

 

[bbnetwork]

Es heißt dort, das alle Seiten durch das Script geleitet werden, nicht nur die externen, sondern scheinbar auch die internen. Soll jedoch nur für externe Seiten gelten, außerdem wird dort auf eine PHP umgeleitet, es soll aber ohne PHP arbeiten.

@julian: wo auf der Seite ist denn bitte dein Zitat?
Einzige Antwort dort: "are u sure There is no error"

 

[j-l-n]

Es heißt dort, das alle Seiten durch das Script geleitet werden, nicht nur die externen, sondern scheinbar auch die internen.

Äh ja, aber nur in der Frage. Deshalb wurde doch dort auch die Frage gestellt, weil etwas nicht funktioniert. Und in der Antwort ist dann die korrekte Lösung... Ich versteh dich grade echt nicht...

Soll jedoch nur für externe Seiten gelten, außerdem wird dort auf eine PHP umgeleitet, es soll aber ohne PHP arbeiten.

Du kannst aber doch selbstverständlich das alles anpassen: anstatt

 if (href.indexOf("http") === 0   &&   ! ourDomainRegex.test(href) )
    {
      this.href = "/linkoutpage.php?p=" + href;
    }

beispielsweise dann

if (href.indexOf("http") === 0   &&   ! ourDomainRegex.test(href) )
    {
      this.onclick = "outgoingWarning(" + href + ")";
    }

Das hat doch nichts mit PHP zu tun...

 

[bbnetwork]

Und wo komnt jetzt das "outgoingWarning" her?

Sorry aber bei mir scheint sich im von mikdoe verlinkten thread was anderes angeboten zu werden als bei dir.
Finde dort weder den von dir genannten Code, noch das thanx man.

 

[mikdoe]

Hier der Direktlink zur Antwort: jquery - Automatically redirect all outbound links on site through disclaimer/tracker page WITHOUT editing them individually - Stack Overflow

Schalt mal alle Plugins deines Browsers aus und scroll dann nach unten, bbnetwork.

 

[j-l-n]

Und wo komnt jetzt das "outgoingWarning" her?

Das ist doch auch nur ein Beispiel von mir!!

wo auf der Seite ist denn bitte dein Zitat?

Hättest du den Thread auf stackoverflow genau gelesen, hättest du die Frage nicht stellen müssen...

 

[kkapsner]

@Julian: onclick darf man keinen String zuweisen, sondern muss eine Funktionsreferenz zuweisen.

Ein funktionierendes Beispiel wäre:

if (href.indexOf("http") === 0 && !ourDomainRegex.test(href)){
	this.onclick = function(){
		return confirm("Wollen Sie wirklich zu " + this.href + " gehen?");
	};
}

 

[j-l-n]

@Julian: onclick darf man keinen String zuweisen, sondern muss eine Funktionsreferenz zuweisen.

Ich weiß schon; hab ich aber anscheinend aus Flüchtigkeit einen Fehler gemacht. Danke für den Hinweis!

 

[bbnetwork]

Ich weiß überhaupt nicht wie und was.

Was macht das "Regex=/^https ?

Und was passiert in dem Code von Julian bzw. Kkkapser.
Warum 3= vor der 0?

 

[dbarthel]

Würde dir empfehlen, das Script so einfach wie möglich zu halten, in etwa so:

$(document).ready(function() 
{
// function is called as soon as document is ready
$("a").filter(function()
{   
//filters all a attributes (<[B]A[/B] href   )
//and looks for all links, if the hostname of the link is same as the hostname of your site                          
return this.hostname && this.hostname !== location.hostname
}).attr('rel','external');
$('[rel="external"]')
.click(function(e)
{
//this function is called if u click a link which is an external link, cuz its hostname is different as urs
e.preventDefault(); //default stops the action (opening the site u try to open)
externalLinkConfirm($(this).attr("href")) //calls another function
})
.each(function()
{
// this function is called for all links, which are internal links
$(this).attr('title',$(this).prop('title')+' (external link)') // default allow the action (opening the site u try to open)
}	
);
}
);

function externalLinkConfirm(url)
{
//creates an variable with your dialog
//you can modify as needed

	var extmsg="YOUR WARNING HERE\n\nClick [OK] to continue to " + url + ".";
	if(confirm(extmsg))location.href=url; // if user click OK, url will be opened.
}

 

[kkapsner]

Ich weiß schon; hab ich aber anscheinend aus Flüchtigkeit einen Fehler gemacht. Danke für den Hinweis!

Dachte ich mir schon.

Was macht das "Regex=/^https ?

Das definiert einen regulären Ausdruck. RegExp sind ein Kapitel für sich und wenn du dich damit noch nicht auskennst, lohnt es sich auf jeden Fall, dass du dir dazu mal ein Tutorial durchliest.

Warum 3= vor der 0?

=== ist im Vergleich zu == ein strikter Vergleich, der nur Gleichheit ausswagt, wenn auch die Datentypen gleich sind. Da JS bei == manchmal überraschende Ergebnisse erzeugt (so ist es z.B. nicht transitiv) rate ich nur === zu verwenden.

Würde dir empfehlen, das Script so einfach wie möglich zu halten, in etwa so:

Das könnte man sogar noch kürzer machen:

$(document).ready(function(){
	// function is called as soon as document is ready
	$("a").filter(function(){
		//filters all a attributes (<[B]A[/B] href   )
		//and looks for all links, if the hostname of the link is same as the hostname of your site                          
		return this.hostname && this.hostname !== location.hostname
	})
	.attr('rel','external')
	.click(function(e){
		if (externalLinkConfirm($(this).attr("href"))){
			e.preventDefault();
		}
	})
	.each(function(){
		this.title += ' (external link)');
	});
});

function externalLinkConfirm(url){
	//creates an variable with your dialog
	//you can modify as needed

	var extmsg = "YOUR WARNING HERE\n\nClick [OK] to continue to " + url + ".";
	return confirm(extmsg);
}

- und so wird auch das target-Attribut der <a> beachtet.

 

[tsseh]

=== ist im Vergleich zu == ein strikter Vergleich, der nur Gleichheit ausswagt, wenn auch die Datentypen gleich sind.

sogar noch schlimmer, nur bei identität

 

[kkapsner]

sogar noch schlimmer

Stimmt nicht

nur bei identität

Das ist aber bei == auch so:

var a = 2;
var b = new Number(2);
var c = new Number(2);
console.log(a == b);
console.log(a == c);
console.log(b == c);

Ersten beiden ergeben durch den Cast true. Aber beim letzten muss nicht gecastet werden, da beides Objekte sind. Da sie aber nicht identisch sind, kommt false raus.

Bei Primitiven ist die Identität ja auch etwas anders definiert als bei Objekten.

 

[tsseh]

Stimmt nicht

nicht schlimmer als == (was ich sowieso meine), sondern schlimmer als typidentität
dass == auch auf identität prüft spricht nicht für ==, aber erst recht nicht für ===, da == in 3 von 4 fällen das richtige ergebniss liefert, === nur in 2 von 4

 

[kkapsner]

nicht schlimmer als == (was ich sowieso meine), sondern schlimmer als typidentität

Ach so... finde ich nicht schlimmer. Identität ist identität und nicht Äquivalenz...

dass == auch auf identität prüft spricht nicht für ==, aber erst recht nicht für ===, da == in 3 von 4 fällen das richtige ergebniss liefert, === nur in 2 von 4

Welche 4 Fälle meinst du? In meinem Code sind nur 3. Aber über die Definition von "richtiges Ergebniss" kann man diskutieren. Ich bin der Meinung, dass === alles richtig macht. Ein Objekt ist einfach kein Primitive und ein String ist einfach nie eine Zahl. Und zwei verschiedene Objekte sind zwei verschiedene Objekte.
Wenn ich einen String als Zahl interpretieren will, kann man das explizit machen. Macht die Programmlogik auch viel verständlicher.

Aber ich weiß schon, dass wir da immer verschiedener Meinung sein werden.

 

[tsseh]

Welche 4 Fälle meinst du? In meinem Code sind nur 3.

2==2
2==Number(2)
Number(2)==2
Number(2)Number(2)

Aber über die Definition von "richtiges Ergebniss" kann man diskutieren.
Ich bin der Meinung, dass === alles richtig macht.

in den meisten fällen nicht. i.d.r soll Number(2) == 2 true liefern
selten benötigt man einen "pointervergleich"

Ein Objekt ist einfach kein Primitive und ein String ist einfach nie eine Zahl. Und zwei verschiedene Objekte sind zwei verschiedene Objekte.

dewegen wurden casts erfunden, selbst in typisierten sprachen
und selbst definierbare operatoren an objekten
damit eine integerklasse welche eine 2 repräsentiert auch im vergleich mit einer 2 true liefert
einen operator ==, der die adresse nutzt kenne ich auch sonst nirgendwo, das ist maximal in containerklassen interessant, wo man dann den vergleich expizit vorgeben kann