T
T
ToM80
Guest
Montag ist es endlich soweit 
http://www.ftd.de/technik/medien_internet/:Firefox-Mozilla-startet-durch/531219.html
http://www.ftd.de/technik/medien_internet/:Firefox-Mozilla-startet-durch/531219.html
ein schlauer
Lounge-Member
Ich bin jetzt schon enttäuscht.
Hauptaugenmerk scheint die Geschwindigkeit zu sein, was ich für Unsinn halte. Was nützt es einem Browser, wenn er in Benchmarks ein paar Hunderstel schneller ist, dafür aber auf manchen System Speicher frißt wie Sau?
Ich versuch Fx seit ca. einem halben Jahr davon abzubringen bei mir zu Hause ständig 300 MB und mehr zu belegen (und das bei 512 MB Arbeitsspeicher), keine Chance
Wenn ich Opera nicht als so Grotten häßlich in der Handhabung empfinden würde, hätte ich schon längst gewechselt.
Hauptaugenmerk scheint die Geschwindigkeit zu sein, was ich für Unsinn halte. Was nützt es einem Browser, wenn er in Benchmarks ein paar Hunderstel schneller ist, dafür aber auf manchen System Speicher frißt wie Sau?
Ich versuch Fx seit ca. einem halben Jahr davon abzubringen bei mir zu Hause ständig 300 MB und mehr zu belegen (und das bei 512 MB Arbeitsspeicher), keine Chance
Wenn ich Opera nicht als so Grotten häßlich in der Handhabung empfinden würde, hätte ich schon längst gewechselt.
T
ToM80
Guest
er ist da ) http://de.www.mozilla.com/de/
) http://de.www.mozilla.com/de/
jeko
Lounge-Member
firefox 3.5 featurelist schrieb:
Ich versuch Fx seit ca. einem halben Jahr davon abzubringen bei mir zu Hause ständig 300 MB und mehr zu belegen (und das bei 512 MB Arbeitsspeicher), keine Chance
Bei hunderten von Speicherlecks sind die 300MB wahrscheinlich erklärbar
ein schlauer
Lounge-Member
Jaja, das war bekannnt. Das seltsame für mich war, dass auf dem einen Rechner das Ding lief und Speicher ohne Ende brauchte, auf einem anderen gab's keine Probleme. Trotz gleichen Surfverhalten und ähnlichen Plugins.
Wo steht denn die Featureliste?
Wo steht denn die Featureliste?
Zuletzt bearbeitet:
jeko
Lounge-Member
Die Formulierung habe ich von http://www.mozilla-europe.org/de/firefox/features/#performance
Habe mich gestern im Chat mit einigen Leuten unterhalten, da sind die Berichte durchgehend positiv. Jemand hat berichtet, dass der verbrauchte Speicher von Firefox auf seinem PC von *1.5GB* (Ver. 3.x) auf *268MB* (Ver. 3.5) gesunken sei - schon *sehr* beachtlich.
Persönlich habe ich das neue Browserlein (Linuxversion) auch gleich ausprobiert, musste aber sagen, dass ich keine grossen Unterschiede bemerkt habe - gut, mein Firefox lief auch schon vorher gut. Bei manchen JS-Applikationen hatte ich das Gefühl er sei langsamer, was wahrscheinlich nicht stimmt aber das Google-Chrome-wow!-Feeling hatte ich definitiv nicht. Werde mal die Performance objektiv vergleichen in punkto JS (mit Firebug). Zu guter Letzt ist auch der neue Firefox kein schlankerer Webbrowser geworden - weshalb ich wahrscheinlich bei meiner Alternative bleibe.
Edit: Aber schön zu lesen, dass sich Firefox immer noch für den Fortschritt engagiert: https://developer.mozilla.org/En/Firefox_3.5_for_developers CSS 3, finally
Habe mich gestern im Chat mit einigen Leuten unterhalten, da sind die Berichte durchgehend positiv. Jemand hat berichtet, dass der verbrauchte Speicher von Firefox auf seinem PC von *1.5GB* (Ver. 3.x) auf *268MB* (Ver. 3.5) gesunken sei - schon *sehr* beachtlich.
Persönlich habe ich das neue Browserlein (Linuxversion) auch gleich ausprobiert, musste aber sagen, dass ich keine grossen Unterschiede bemerkt habe - gut, mein Firefox lief auch schon vorher gut. Bei manchen JS-Applikationen hatte ich das Gefühl er sei langsamer, was wahrscheinlich nicht stimmt aber das Google-Chrome-wow!-Feeling hatte ich definitiv nicht. Werde mal die Performance objektiv vergleichen in punkto JS (mit Firebug). Zu guter Letzt ist auch der neue Firefox kein schlankerer Webbrowser geworden - weshalb ich wahrscheinlich bei meiner Alternative bleibe.
Edit: Aber schön zu lesen, dass sich Firefox immer noch für den Fortschritt engagiert: https://developer.mozilla.org/En/Firefox_3.5_for_developers CSS 3, finally
Zuletzt bearbeitet:
T
ToM80
Guest
Wie schafft min mit einem Browser 1,5GB RAM zu verbrauchen? Wieviel Filme schaut der bitte gleichzeitig oder hat der Enlosschlefen programmiert?
ein schlauer
Lounge-Member
Kann ich mir gut vorstellen.
Ich mach den Fx meistens bei 300 MB zu und das geht manchmal ziemlich schnell, im gegensatz zum beenden, das kann dann auch gerne mal 1-2 Minuten oder länger dauern, bis der Prozess aus der Prozessliste verschwindet.
Klar ist aber, dass da irgendwo ein systemspezifisches Problem dahinter steckt.
Das einzige was ich immer benutzt habe ist Flash, d.h. es könnte evtl. daran liegen. Wobei ich aber auf dem zweiten System auch Flash nutze und dort selten über 100MB kommen, auch wenn der Browser mehrere Tage läuft.
Und ja, ich habe sowohl einen neuen User angelegt, als auch komplette Neuinstallation von Fx und Flash probiert. Ich habe alle Bookmarks gelöscht, einige Einstellungen in about:config usw.
Jetzt hoffe ich mal, das auch mir Fx 3.5 Erleichterung bringt.
Ich mach den Fx meistens bei 300 MB zu und das geht manchmal ziemlich schnell, im gegensatz zum beenden, das kann dann auch gerne mal 1-2 Minuten oder länger dauern, bis der Prozess aus der Prozessliste verschwindet.
Klar ist aber, dass da irgendwo ein systemspezifisches Problem dahinter steckt.
Das einzige was ich immer benutzt habe ist Flash, d.h. es könnte evtl. daran liegen. Wobei ich aber auf dem zweiten System auch Flash nutze und dort selten über 100MB kommen, auch wenn der Browser mehrere Tage läuft.
Und ja, ich habe sowohl einen neuen User angelegt, als auch komplette Neuinstallation von Fx und Flash probiert. Ich habe alle Bookmarks gelöscht, einige Einstellungen in about:config usw.
Jetzt hoffe ich mal, das auch mir Fx 3.5 Erleichterung bringt.
T
ToM80
Guest
300 MB hat das bei mir auch sehr häufig. Denke firebug und weitere Addons sind da nicht ganz unschuldig dran, aber 1,5gb dann würde mein Rechner aus allen Löchern pfeifen *g*
habt ihr eure rechner alle aus dem museum?
ein schlauer
Lounge-Member
nee, vor 6 Jahren bei Aldi gekauft.
ein schlauer
Lounge-Member
Ich installier mir keine Apple Software mehr. Quicktime hat mich schon genervt.
dkdenz
New member
Ok, ist ein kleines Manko.
Bei der Installation einfach diesen BonjourService ausklammern,
dann ist's weniger nervig.
T
ToM80
Guest
Nö, aber der ist nu auch schon 4-5 Jahre alt. Hat nur 1GB Speicher. Für meine Zwecke reicht er, warum immer hergehen und das Neuste vom Neusten kaufen?
"Never touch a running system" sagen mir auch meine bisherigen Erlebnisse *g*
jeko
Lounge-Member
Sodele,
firefox 3.5 ist tatsächlich schneller.
Benchmarktest JS mit Sunspider Benchmark:
http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html
Getestet werden Firefox 3.0, Firefox 3.5 und Epiphany auf einer Ubuntu jaunty Distribution, der Computer verfügt über 2 CPUs.
Firefox 3.5
-------------
Total: 3924.8ms +/- 11.3%
Firefox 3.0
-------------
Total: 7392.4ms +/- 10.7%
Epiphany
------------
Total: 7117.6ms +/- 4.3%
Firefox 3.5 vermag den Benchmarktest 3467,6 ms schneller zu beenden, was ca. doppelt so schnelle Performance bedeutet.
Letzter Test mit Epiphany, einem Browser der noch auf der Engine von Fifo 3.0 aufbaut. Epiphany zieht etwa gleich mit Firefox 3.0, somit scheint die JS-Engine in 3.5 der Hauptfaktor für den Perfomancezuwachs zu sein - allerdings kommt Epiphany mit bedeutend weniger CPU und Mem aus, als die beiden Fifos.
test fertig, Fazit: 3.5 *bringt* effektive 100% schnellere Ausführung von Javascript und verbraucht dabei weniger Arbeitsspeicher sowie CPU-Zeit/-Leistung als sein Vorgänger. Epiphany, der leider noch auf der nun "alten" Engine aufbaut, zieht etwa mit Firefox 3.0 gleich.
Grüsse
jeko
firefox 3.5 ist tatsächlich schneller.
Benchmarktest JS mit Sunspider Benchmark:
http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html
Getestet werden Firefox 3.0, Firefox 3.5 und Epiphany auf einer Ubuntu jaunty Distribution, der Computer verfügt über 2 CPUs.
Firefox 3.5
-------------
Total: 3924.8ms +/- 11.3%
Firefox 3.0
-------------
Total: 7392.4ms +/- 10.7%
Epiphany
------------
Total: 7117.6ms +/- 4.3%
Firefox 3.5 vermag den Benchmarktest 3467,6 ms schneller zu beenden, was ca. doppelt so schnelle Performance bedeutet.
Letzter Test mit Epiphany, einem Browser der noch auf der Engine von Fifo 3.0 aufbaut. Epiphany zieht etwa gleich mit Firefox 3.0, somit scheint die JS-Engine in 3.5 der Hauptfaktor für den Perfomancezuwachs zu sein - allerdings kommt Epiphany mit bedeutend weniger CPU und Mem aus, als die beiden Fifos.
test fertig, Fazit: 3.5 *bringt* effektive 100% schnellere Ausführung von Javascript und verbraucht dabei weniger Arbeitsspeicher sowie CPU-Zeit/-Leistung als sein Vorgänger. Epiphany, der leider noch auf der nun "alten" Engine aufbaut, zieht etwa mit Firefox 3.0 gleich.
Grüsse
jeko
Zuletzt bearbeitet: