Discussion of www.mecompany.com

[Joey]

Das bei Mecompany.com sind meines Achtens nach alles einzelne Buttons, die beim Rollover dem darunterliegenden Film sagen, er solle mal abspielen.

Wenn das wirklich so ist, dann ist das doch mal milde ausgedrückt eine scheiss-Arbeit *oder wie sagt man bei euch?*

Was ich aber eigentlich sagen wollte:
zum Beispiel das Menu bei Blitzds.com die blauen Menus sind ja wohl nicht in Flash gemacht, oder? Nein, kann ich mir nicht vorstellen. Ich denke eher, dass die mit irgendeinem Filmprogramm, z.B. wie Strata 3D erstellt wurden, und entweder gleich, oder nach der Konvertierung in einen Quicktime Movie in den Flashfilm importiert worden sind - oder was sagt ihr dazu?

 

[presomption]

Mhh, ich denke mal, die Buttons werden dupliziert und mittels mathematischer Funktion genau so angeordnet...Alles andere wäre ja nahezu unmöglich (vom Arbeitsaufwand her)...

 

[Joey]

Das mit dem Duplizieren wäre eigentlich naheliegend, aber jeder Button hat ja eine andere Form, und auch jeder darunterliegende Film hat auch eine andere Form - mathematisch kann amn das nicht lösen, oder?

 

[presomption]

Wieso, die Buttons sind doch nur jeweils anders skaliert, oder??

Ich glaub ich kuck mir das selber nochmal an...

 

[Joey]

Die Buttons jedesmal neu zu scallieren wäre ja noch mehr Arbeit - bzw. so fehlerfrei unmöglich.

Ich schätze eher, dass das mit Vorlagen aus z.B. Freehand gemacht wurde, und dann eben darüber Buttons und Filme gelegt wurden.

Ganz sicher bin ich mir aber wiedermal nicht

 

[presomption]

So nochmal gekuckt!

Das ist mit Sicherheit AS!! Bei gleichzeitigem geschickten Einsatz von Masken...

Die Punkte sind ja nie räumlich verzerrt! Somit ein "leichtes" bei Funktionsorientierter Anordnung zu sagen:

MCduplikat._rotation+=Math.wattweisich*_x
MCduplikat._width=soundso....
MCduplikat._height=undnochmehrFunktionsparameter....

Sorry, weiß leider nicht mehr, wie man sowas auf Flash4 AS schreiben würde, aber die Buttons sind auf keinen Fall in mühsamer Kleinarbeit aneinandergereiht worden - da hat jemand ne schöne mathematische Funktion in Flash 4 umgesetzt und das verdient zu recht - RESPECT!!

 

[Albu]

Also ich kann da nix Programmiertes entdecken!!
Das Einzigste was darin programmiert ist, das ist der Shop.... (warum die allerdings erst loading schreiben, wo der Shop doch in der selben Datei steckt ist mir unklar....)

Die Punkte sind alle manuell gesetzt (wohl aber mit Hilfe eines Programms, wie z.B. Freehand).
Begründung:
1. Der Aufbau der Punkte erfolgt nicht in Wellen, wie sie eine Schleife erzeugen würde. Zwar geht es vorn los und geht bis hinten, allerdings wird nach Farben vorgegangen. Und die sind nicht unbedingt Schleifenfreundlich angeordnet!!
2. Die Buttons erscheinen immer an der selben Stelle was nicht unbedingt was heißen muß), aber wenn ich schon einen solchen Algorithmus bastele, dann würde ich auch die Bilder per Zufall anordnen.
3. Im flasm Output werden jede Menge Buttons definiert, die dann die verschiedenen Aktionen auslösen (die verschiedenen popup Fenster, den Shop oder die Infos). Zusammen mit Punkt 2 bedeutet dies, daß zumindest die Aktionsbuttons von Hand gesetzt werden.
4. Im flasm Output ist keinerlei Funktion zum Platzieren von Objekten zu finden, 2/3 des kompletten Codes beschäftigen sich ausschließlich mit dem Shop.

Gegenargumente??

 

[wagi]

<Unterschied zwischen flasm ud AS?? Ausser dass flasm schneller ist?? Bin vorgestern zufälligerweise mal über die Seite gekommen.

 

[Albu]

Der flasm (das Programm) kann Flash Maschinencode komplett aus swf Dateien extrahieren und in Flash Assembler Code (Flasm Code) umwandeln. Genauso kann er Flash Assembler Code, den er vorher extrahiert und decompiliert hat wieder in Flash Maschinencode umwandeln und wieder in die swf Datei einfügen.

AS ist dabei vergleichbar mit C Code. Beide werden kompiliert und bei beiden kommt am Ende Maschinencode heraus (nur eben für unterschiedliche Maschinen... ). Die verschiedenen Befehle (C wie AS) werden dabei vom Compiler i.d.R. wie Textbausteine in Assembler, bzw Maschinencode umgesetzt. In C gibt es natürlich noch allerhand Optimierungen, die bei Flash (meist) wegfallen. Dadurch wird es für Tools wie ASV sehr einfach aus den Maschinen Opcodes gültiges AS zu extrahieren. Die ASV Programmierer müssen sich nur mal die Arbeit machen in Flash alle möglichen Befehle mit den verschiedenen Aufrufparametern zu erzeugen und die Verbindung zwischen dem AS Code und dem resultierenden Flash Maschinencode herzustellen.

Wenn man also seine Dateien ASV sicher machen möchte, dann hilft derzeit nur folgendes:
mit flasm decompilieren, selbst Optimierungen vornehmen (teilweise lassen sich da schon noch bestimmte Sachen verbessern, vor allem wenn man ein bißchen nachdenkt... der Compiler ist schließlich dumm und vor allem stur ) und dann den veränderten Code wieder in die SWF einfügen. Dann dürfte ASV Probleme haben einen gültigen AS Code zu erzeugen und wird stattdessen Flasm Code anzeigen, was dem Wald und Wiesen AS Dieb Probleme bereiten dürfte....

 

[presomption]

@Albu: Gegenargument - Hab Deine Argumente nicht so ganz verstanden...Aber ich gehe einfach mal davon aus, daß wir es hier mit drei Ebenen zu tun haben, die jeweils maskiert sind - da würdest Du mir doch noch zustimmen, oder?
Weiterhin, spricht die maschinell exakte Skalierung&Drehung jedes einzelnen Buttons für eine mathematische Funktion...Das muß noch nicht mal eine Einzelfunktion sein sondern vielleicht - oder sogar gewiß - eine Funktionsschar...

1. Der Aufbau der Punkte erfolgt nicht in Wellen, wie sie eine Schleife erzeugen würde.

Wie gesagt - Funktionsscharen sind hier die Lösung...
Tatsächlich kann man sogar alle nur erdenklichen Formen als Funktion beschreiben. Nimm z.B. die Kreisfunktion u=Pi*d - damit könnte man schonmal MC-Duplikate als exakten Kreis anordnen - und das mit einer Schleife, von der Du behauptest, sie würde nur Wellen erzeugen...Wenn ich nur ein wenig suche, kann ich Dir mit Sicherheit auch die Funktion einer Evolvente besorgen, die hier wahrscheinlich auch verwendet wurde...
Und die angeblich manuell gesetzen Farben und Funktionsbuttons können doch auch jeweils auf die Position eines xBeliebigen Duplikats gesetzt worden sein - schließlich sind diese ja praktischerweise durchnummeriert (!)

Aber Du kannst ja auch einfach mit einem AS-Reader in die SWF Datei kucken, und Dich selbst davon überzeugen, daß sich da ein Mathematiker ausgelassen hat

Ist halt wirklich programmiert...Aber ich verstehe, daß Du mir nach meiner Debutvorstellung jetzt sowieso immer kategorisch wiedersprechen wirst

 

[Albu]

Ob Ebenen oder nicht spielt hier eine Untergeordnete Rolle, Ebenen kann man nicht per AS programmieren oder beeinflussen, also sind diese schon mal definitiv manuell!!

1. Sicherlich gibt es Funktionen, die die wunderbarsten Grafiken oder Pfade generieren können. Nur würden diese Funktionen schon einiges an AS erfordern, damit dies umgesetzt werden kann. Zumal es ja mit einer einzigen nicht getan ist....
2. Habe ich den kompletten Code decompiliert (da mir kein ASV zur Verfügung steht kann ich zwar den AS Code nicht sehen, aber wie meinem vorherigen Post zu entnehmen ist flasm und AS jeweils nur eine andere Darstellung der gleichen Programmlogik)
3. Es befindet sich kein loadMovie oder irgendwas im Code, es wird also keine Datei nachgeladen, die die Scharen von Funktionen enthalten könnte.
4. Die Erzeugung von so vielen Objekten auf einmal würde wesentlich langsamer von statten gehen, als das hier der Fall ist. Zumal dann noch der Overhead der Berechnung der einzelnen Funktionen dazu käme (und da reicht kein einfacher Bresenham aus!)

Ich widerspreche nicht kategorisch, sondern weil ich der Meinung bin, daß hier kein Mathematiker am Werk war, sondern höchstens ein armer Azubi....

 

[presomption]

zu 1:
Wieso würden solche Funktionen den Unmengen von AS erfordern? Eine Aufreihung von Filmduplikaten auf einer Ellipse mit ausgleichen der Abstände zueinander kosten mich 8 Zeilen AS...
Je nachdem, wie die Funktion, wenn es denn eine ist, umgesetzt wurde, bedarf es wahrscheinlich nur einer geringfügigen Abänderung irgendwelcher Parameter, um auch noch die anderen Ellipsen mit Filmduplikaten nachzuzeichnen. Wenn das dann geschickt mit der Funktion einer Evolvente verschachtelt wird, die dann auch die Parameter der Skalierung und Ausrichtung beeinflusst, könnte das Ergebnis dem ziemlich ähnlich sehen, worüber wir uns hier unterhalten...

zu 2&3:
Wow, Du kannst AS aus dem Maschinencode lesen? Dann solltest Du Dich in "Neo" umbenennen...
Das kein Loadmovie im "Code" steht, da muß ich Dir zustimmen - mir reichte dafür allerdings ein Blick in mein Cache Ordner...

zu 4:
Mhh, also das Erstellen von 1000 (!) Filmduplikaten (was weit mehr ist als die paar Buttons auf der Seite) kostete meinen Rechner (1 GHz) nicht einmal zwei Sekunden...
Und ne geschickt programmierte Funktion sollte auch nicht so rechenintensiv sein. Außerdem war da ja auch noch das kurze Intro mit dem Häschen davor - weißt Du ob da nicht schon im Hintergrund ein paar preliminaries errechnet wurden?..


Vielleicht sollte man den Thread hier einfach mal an mecompany.com schicken mit der bitte um Aufklärung...

 

[Albu]

zu 1: mit 8 Zeilen AS ist es nicht getan, denn es muß auch eine perspektivische Verzerrung erfolgen, schließlich erweckt die Figur den Eindruck ineinander verschachtelter Doughnuts.
Aber auch Dein Elipsen Code würde im flasm auffallen, denn ich gehe mal davon aus, ohne mir jetzt selbst was aus den Fingern saugen zu müssen, daß Du dabei Gebrauch von einigen mathematischen Funktionen machen würdest, und da ist nix drinne.

Zumal wie schon gesagt die Ellipsen bauen sich nicht so auf, wie man das von Deinem Ellipsenalgorithmus (der zweifelsohne funktioniert) erwarten würde. Speziell im zweiten Ring wird ein sehr merkwürdiger Aufbau verwendet, der sich wie schon erwähnt an den Farben orientiert und nicht an der Form des Objektes. Ein solcher Algorithmus würde auch noch einmal extra Code verbrauchen (sei es in Form einer raffiniert ausgeklügelten Funktion, Relation oder was auch immer, oder aber einfach als stures manuelles Aktivieren der entsprechenden Movies). Auch dies würde im flasm auffallen.

zu 2&3: es handelt sich nicht um Maschinencode für eine x86 Maschine, sondern um Flash Maschinencode, und ja den kann ich lesen. Und das ist nicht unbedingt besonders schwer

zu 4: Die Erzeugung der Objekte in Verbindung mit der Verzerrungslogik und der Posititionslogik benötigt einiges an Rechenleistung und Zeit, der Aufbau wäre niemals so schnell da. Und ja ich weiß, daß da keine Preliminaries berechnet werden, ich habe in den Code geschaut!

Apropos: Das Intro mit dem Häschen kommt auch, wenns zum Shop geht (steht auch loading dabei) und der kommt, obwohl keine weitere swf in Deinem Cache liegt?? hmm komisch, nicht??

Glaub es einem Software Entwickler mal, wenn er Dir sagt, daß über 2/3 des Quell-Codes Shop Code sind und der Rest sich mit Buttons und pseudo-preloading abgibt...

 

[presomption]

wolln wir mal sehen, ob wir da nicht noch ein OffTopic draus machen können...

originally posted by Albu Glaub es einem Software Entwickler mal, wenn er Dir sagt, daß über 2/3 des Quell-Codes Shop Code sind und der Rest sich mit Buttons und pseudo-preloading abgibt...

Hähä, ich finds auf jeden Fall lustig, Dich aus der Reserve zu locken...
Nun, ich bin ganz ehrlich - mittlerweile glaube ich auch nicht mehr daran, daß da eine Funktion programmiert wurde. Allerdings reichen mir Indizien dafür aus, die sich so ziemlich jedem - auch nicht-Entwicklern, also auch einem Gärtner wie mir - erschließen.

Du hast gemeint, da müsse etwas nachgeladen werden, weil ja irgendwo die Berge von Funktionen herkommen müssten...Darauf - und nicht auf den Shop - bezog sich auch meine Anmerkung mit dem Cache Ordner...

originally posted by Albumit 8 Zeilen AS ist es nicht getan, denn es muß auch eine perspektivische Verzerrung erfolgen, schließlich erweckt die Figur den Eindruck ineinander verschachtelter Doughnuts.

Mhh, ich sehe da keine perspektivische Verzerrung...Die Kreise, aus denen die Buttons bestehen, werden doch einfach immer nur gedreht und skaliert...?
Perspektivische Verzerrung hat bei mir eigentlich immer was mit "Maßverkürzung" zu tun, die hier dadurch gefakt wird, daß eben viele einzelne wenn auch lineare Rechenschritte (des linearen Drehens und Skalierens) plötzlich im Gesamteindruck "nichtlinear" wirken. So ähnlich wie ein Integral, welches ja eigentlich nur aufs lineare reduzierte Teile einer Funktion zur Gesamtfunktion aufaddiert...
Wenn ich vorher also ein Integral durch eine Schleife jage, und die daraus gewonnenen Werte in einer anderen Schleife weiterverwende und letztendlich auf die Filmeigenschaften meiner Buttons anwende, dann könnte ich sehr wohl mit 8 Zeilen AS zurechtkommen...
Sieh mal genauer hin - da sind doch jeweils nur Ellipsen, die vom Umfang her immer kleiner werden. Der Eindruck der verschachtelten Doughnuts entsteht durch die von mir schon in einem früheren Thread angesprochenen Masken...

Ich finds trotzdem genial...Da es ja das Erlebnis ist, was zählt...Und dadurch, daß wir uns hier so groß und breit darüber auslassen, ist nur noch mehr bewiesen, daß mecompany.com einfach ne geile Idee beinhaltet.
So ähnlich wie: "Werbung hat dann ihren Zweck erfüllt, wenn man über sie spricht"...

Übrigens gibts da entgegen Deiner Behauptung noch mehr Content als nur den Shop....

 

[Albu]

Re: wolln wir mal sehen, ob wir da nicht noch ein OffTopic draus machen können...

Hähä, ich finds auf jeden Fall lustig, Dich aus der Reserve zu locken...

nicht mit Programmierung!

naja wenigstens weißt Du jetzt was Flasm ist (das war zwar auch eine von meinen wirren Belehrungen, aber ich hoffe es hat Dir trotzdem geholfen... )

Nun, ich bin ganz ehrlich - mittlerweile glaube ich auch nicht mehr daran, daß da eine Funktion programmiert wurde. Allerdings reichen mir Indizien dafür aus, die sich so ziemlich jedem - auch nicht-Entwicklern, also auch einem Gärtner wie mir - erschließen.

welche Indizien wären das so? (also eins wäre ja Dein Cache, was also zumindest die Frage aufwirft, warum die Loading schreiben, wenn der Shop aufgerufen wird, aber irgendwie nix geladen wird....)

Du hast gemeint, da müsse etwas nachgeladen werden, weil ja irgendwo die Berge von Funktionen herkommen müssten...Darauf - und nicht auf den Shop - bezog sich auch meine Anmerkung mit dem Cache Ordner...

Da weder im Cache Ordner noch im Programmtext eine zweite SWF zu finden ist, muß der Code für die mathematische Erzeugung der Objekte also zwingend in der Hauptdatei sein. Dies war meine Aussage.

Mhh, ich sehe da keine perspektivische Verzerrung...Die Kreise, aus denen die Buttons bestehen, werden doch einfach immer nur gedreht und skaliert...?
Perspektivische Verzerrung hat bei mir eigentlich immer was mit "Maßverkürzung" zu tun, die hier dadurch gefakt wird, daß eben viele einzelne wenn auch lineare Rechenschritte (des linearen Drehens und Skalierens) plötzlich im Gesamteindruck "nichtlinear" wirken. So ähnlich wie ein Integral, welches ja eigentlich nur aufs lineare reduzierte Teile einer Funktion zur Gesamtfunktion aufaddiert...

Nunja in einem 2D Umfeld muß man eben mit Tricks arbeiten, um ein perspektivisches Aussehen zu erhalten. Speziell, wenn man es per AS machen will, bleiben nur solche Verfahren (wie scale + rotate) übrig.

Wenn ich vorher also ein Integral durch eine Schleife jage, und die daraus gewonnenen Werte in einer anderen Schleife weiterverwende und letztendlich auf die Filmeigenschaften meiner Buttons anwende, dann könnte ich sehr wohl mit 8 Zeilen AS zurechtkommen...

Nunja trotzdem entsteht Code, der irgendwo abgelegt sein muß, selbst, wenn die berechneten Werte als feste Tabelle hinterlegt sind, dann ist es trotzdem Code und der muß irgendwo auftauchen....

Sieh mal genauer hin - da sind doch jeweils nur Ellipsen, die vom Umfang her immer kleiner werden. Der Eindruck der verschachtelten Doughnuts entsteht durch die von mir schon in einem früheren Thread angesprochenen Masken...

ACK!

Übrigens gibts da entgegen Deiner Behauptung noch mehr Content als nur den Shop....

Aber nicht in der Hauptdatei, denn auf die bezog ich meine Aussagen.