Computer sollen gebührenpflichtig werden

bine schrieb:
Nichtsdestotrotz, denke ich immer, es wird schon, es wird schon, weil es muß.

Wo du recht hast du recht und ich möchte niemanden zu nahe tretten aber ich stelle die Glaubwürdigkeit dieser Zeitung wirklich in frage da ich mir nicht Vorstellen kann von sowas nichts gehört zu haben

Thomas Jefferson schrieb:
Anzeigen enthalten die einzige Wahrheit auf die man sich in der Zeitung verlassen kann .
 
Whisler schrieb:
[...] aber ich stelle die Glaubwürdigkeit dieser Zeitung wirklich in frage da ich mir nicht Vorstellen kann von sowas nichts gehört zu haben
Das hieße also, dass fast alle Neuigkeiten unglaubwürdig wären, weil noch niemand etwas davon gehört hat?!
:brainless
 
bine schrieb:
tja Robert, deine Gedanken sind ja nicht unbedingt falsch allerdings recht weit in die Zukunft geschaut, so das man das nicht direkt behaupten kann. Ich halte es allerdings für vollkommen legitim sich auch hypothetische Gedanken zu machen und würde das auf keinen Fall als Stammtischgequassel abtun.

Nein, nicht die Tatsache, dass man Hypothesen aufstellt betrachte ich als Stammtischgequassel. Sondern die Art und Weise, wie er dies hier formuliert hat und die oberflächlichen Ansichten, die er MEINER MEINUNG nach pflegt. Für mich persönlich sind das Äußerungen von jemandem, der irgendwo was aufschnappt, sich oberflächlich - wenn überhaupt - informiert oder aus persönlichen Erfahrungen entnimmt und diese dann als allgemeingültig verkündet. Ich behaupte, dass die meisten sich nicht annähernd wirklich mit Politik auseinandersetzen, eine Quelle bevorzugen, das dann aber nicht hinterfragen und eben weiterverkünden.

Ich beschäftige mich jetzt auch nicht so mit Politik, aber ich bin vorsichtig, wenn es eben um solche Äußerungen geht (mittlerweile, ich hab mich da auch dazu hinreißen lassen, aber man lernt ja :D).

Das ist alles, was ich mit "Stammtischgerede" ausdrücken wollte.
 
Ich versteh die Begründung nicht. Die Rundfunkgebühren gehen doch an die öffentlich rechtlichen Fernsehsender (1., 2. 3.) und an alle(?) Radiosender. Wenn ich ein Internetradio anbeite, bekomme ich dann Geld vom Staat? Wohl eher nicht. Warum sollte ich als Internetradionutzer dann Rundfunkgebühren zahlen?!? Für eine TV-Karte müßte ich dann natürlich zahlen. Aber zuviel anderem als Fernzusehen ist eine TV-Karte ja auch nicht gut (klar ich kann nen DVD oder Video-Player anschließen, aber das gilt für einen Fernseher ja auch).
Generell ist diese ganze Rundfunkgebührensache unglücklich geregelt. Das ich für einen Fernseher zahlen muss der nur als "Monitor" für Playstation und Videoplayer dient, oder sogar für den Fernseher der bei mir im Keller steht (er könnte ja angeschlossen werden) zahlen muss, finde ich eine Unverschämtheit. Das gleiche gilt für meinen Reciever der nun mal ein Radio angeschlossen hat, allerdings ohne Kabel/Antenne betrieben wird. Warum für mein Autoradio extra zahlen? Meinen die ich hör synchron? Wann wird eigentlich eine Mithörgebühr fällig? "Klar können wir uns das Spiel bei mir anschauen, aber dann zahlst du du zusätzlichen 2,- Euro.
Wird Zeit das man Rundfunk und Fernsehen nur noch per Kabel oder Digitalreciever empfangen kann. Dann zahl ich nämlich nur wenn ich das auch nutze, ob entsprechende Sender ist dann natürlich immer noch die Frage. Für 10 verschiedene Musikantenstadl muß ich nämlich auch nicht zahlen, aber gut zählt zum deutschen Kulturgut (Hilfe). Auch unser Traumschiff und ähnliche für mich nicht nachvollziehbaren Sendungen dürfen meinetwegen als austerbendes "Kulturgut" weiter durch mein Geld produziert und gesendet werden. Aber das ARD, ZDF, etc anfangen sämtlichen neuen Trend mitzumachen seh ich nicht ein. Wer braucht die 20zigste Soap? die 8 Quizsendung? und die 6 Castingshow??? Vielleicht ham die ersten 2 ja noch einwenig mehr Niveau und Qualität (lieber verbotene Liebe als Unter uns, aber das ist im Frage ja Geschmackssache) aber "die deutsche Stimme" war ja wohl unter aller Kanone.
Ich seh die Aufgabe der Öffentlich-rechtlichen eher als Warung von Qualität, Anspruch und Niveau im deutschen Fernsehen und als Sender mit weniger Werbung und schlechtem Abklatsch der Privatsender.
Als Informationsender zum aktuellen Tagesgeschehen, Kultur, Politik, Wirtschaft, Wissenschaft haben für mich ARD und ZDF ganz klar die Nase vorn. Ich möchte sie auch nicht missen, aber Geld für obengenannten Scheiss auszugeben seh ich nicht ein. Vorallem weil ich aufsämtlichen anderen Sendern schon damit gequält werde.

Man hab ich ne Laune.
ARMES DEUTSCHLAND!!
 
Naja, irgendwie teile ich womstars Ansichten.
Gehe gedanklich sogar noch ein paar Schritte weiter.
Und Politik ist sowieso ein Reizthema für mich.
OttoNormal wird immer häufiger in den Vorruhestand versetzt,
aber Deutschland wird von alten Säcken regiert.
Die würden am Liebsten noch auf dem Sterbebett die Leute beuteln.
Wer heutzutage Politiker werden kann, ist schon erschreckend.
Ein Staat ist wie ein Unternehmen,
also sollte es auch von Unternehmern geführt werden und nicht von Quereinsteigern.
Und wenn ein ehemaliger RAF-Verteidiger heute Innenminister ist,
dann ist irgendwas faul im Staate.
Und und und und und und und und und...
 
brainshock schrieb:
Das hieße also, dass fast alle Neuigkeiten unglaubwürdig wären, weil noch niemand etwas davon gehört hat?!
:brainless

Nein ich stelle nicht die neuichkeit an sich in frage sondern die Zeitschrift ich finde das es ein Unterschied macht ob Profil darüber berichtet oder eine Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Es ist für mich persönlich ich möchte bethonen das es auf meiner erfahrungen mit median beruht (siend nicht grad überwältigend) Das nur die Frankfurter Allgemeine Zeitung diese Neuigkeit bringt und sonst niemand ? Ist für mich schon fragwürdig wieso nur die diese Info haben.

aber gut ich will nicht mal sagen das diese Aussage zu voreillig ist. :)
 
Man kann auch z.B. WDR 1 übers Internet hören.

Tja, in Sat.1 kan am Sonntag "Was erlauben Strunz"... War sehr interessant - ging um die Genührenerhöhung der GEZ.
 
tja, glaubwürdig ist eben der der seine Aussage am glaubwürdigsten verkaufen kann :D

Aber wir werden es ja dann bald wissen, und dann überlegen können wer richtig geglaubt hat ;)
bzw. wie wir unser wissen dann so kostengünstig wie möglich einsetzen können um die GEZ glauben zu machen wir hätten ja gar keinen Computer.

Ich seh schon den Mitarbeiter, wie er in meinen PC hineinschauen will um zu sehen ob ich ne TV-Karte habe *lol*
Aber bestimmt wird es dann verboten werden einen PC ohne TV-Karte zu haben.Und die Nutzung älterer Modelle wird gebührenpflichtig. Das erfordert dann auch mehr Kontrollpersonal. Cool wieder ein paar Arbeitslose von der Straße geholt ...

Wir schaffen uns eine künstliche Wirtschaft, die wir eigentlich gar nicht brauchen um die Leute zu beschäftigen, die wir ja bald auch nicht mehr haben, weil Kinder hat ja eh heutzutage keiner mehr.

Ja wir machen das schon... wir Menschen sind ja soooo intelligent.
 
@Zeitgeist:
"alle(?) Radiosender" Na soweit ich weiß geht die GEZ Gebühr nur an die öffentlich Rechtlichen.
Allein der Name schon :rolleyes:

Die Privaten finanzieren sich durch WErbung.
 
brainshock schrieb:
Tja, in Sat.1 kan am Sonntag "Was erlauben Strunz"... War sehr interessant - ging um die Genührenerhöhung der GEZ.

hab ich gesehen :) War sehr gut. Besonders Gottschalk. Sinngemäss: Um gute Gäste einzuladen bruach ich halt viel Geld und wenn ich sag ich will Bill Clinton haben dann will ich den haben egal wie teuer das ist. Und das Niveau meiner tollen Sendung kann RTL und Sat1 eh nie erreichen. Ich bin der beste der Welt.
(so kam das bei mir rüber)
 
Wieso Werbung? Werbung 20 Minuten pro Tag, bis 20:00 Uhr. Danach keine Werbung mehr. OK, es kommt noch Werbung, heißt aber "Sponsoring" und ist somit legal ("Das Wetter präsentierte Ihnen..."). Sauhaufen!
 
Jo aber die können mich nicht zwingen wenn wer meinen PC aufmacht z.b verfehlt ein teil meiner Garantie ;(

bzw. wer sagt das ich die Karte nicht verstecke :D
 
Whisler schrieb:
lol können die dich dann dazu zwingen denn aufzuschrauben ?

Ich guck beim surfen immer n-tv als stream (also kann ich auch ohne TV-karte fernsehen - ob das mit den öffentlich rechtlichen auch geht weiss ichnicht - da ich die nicht gucke)
 
ZeitGeist schrieb:
Ich versteh die Begründung nicht. Die Rundfunkgebühren gehen doch an die öffentlich rechtlichen Fernsehsender (1., 2. 3.) und an alle(?) Radiosender. Wenn ich ein Internetradio anbeite, bekomme ich dann Geld vom Staat? Wohl eher nicht. Warum sollte ich als Internetradionutzer dann Rundfunkgebühren zahlen?!? Für eine TV-Karte müßte ich dann natürlich zahlen. Aber zuviel anderem als Fernzusehen ist eine TV-Karte ja auch nicht gut (klar ich kann nen DVD oder Video-Player anschließen, aber das gilt für einen Fernseher ja auch).
Nein, es bekommen auch nur die Radiosender der öffentlich-rechtlichen Programme diese Gebühren. Die privaten bekommen nichts. Ist genau wie beim Fernsehen.

dkdenz schrieb:
OttoNormal wird immer häufiger in den Vorruhestand versetzt,
aber Deutschland wird von alten Säcken regiert.
Die würden am Liebsten noch auf dem Sterbebett die Leute beuteln.
Wer heutzutage Politiker werden kann, ist schon erschreckend.
Ein Staat ist wie ein Unternehmen,
also sollte es auch von Unternehmern geführt werden und nicht von Quereinsteigern.
Und wenn ein ehemaliger RAF-Verteidiger heute Innenminister ist,
dann ist irgendwas faul im Staate.

Das wiederum sehe ich ähnlich. Vielleicht nicht so krass, aber ich bin auch der Meinung, dass ein Finanzminister VWL mit Schwerpunkt Controlling oder so etwas studiert haben sollte, ein Umweltminister etwas von Chemie und Biologie verstehen sollte, etc. Seit einigen Jahren empfinde ich unsere Politiker auch nur noch als inkompetent, egal in welcher Partei. Also, nicht alle, das wäre zu oberflächlich, aber doch schon einige.
Ob das nur Unternehmer sein sollten, bezweifle ich stark, denn es gibt genügend Unternehmer, die auch Firmen in die Pleite treiben. Außerdem: wie würde man das dann überprüfen, wer geeignet ist und wer nicht? Momentan überprüft aber sowieso keiner, und wählen kann man sie auch nur indirekt, nicht direkt.
 
.holger schrieb:
hab ich gesehen :) War sehr gut. Besonders Gottschalk. Sinngemäss: Um gute Gäste einzuladen bruach ich halt viel Geld und wenn ich sag ich will Bill Clinton haben dann will ich den haben egal wie teuer das ist. Und das Niveau meiner tollen Sendung kann RTL und Sat1 eh nie erreichen. Ich bin der beste der Welt.
(so kam das bei mir rüber)
So trat Gottschalk auch auf. Aber kofler war besser! "Nur ich habe Ahnung! Sie haben noch nie um Rechte gehandelt! Seien Sie ruhig, Herr Pleitgen!" ;) Den fand ich sehr überzeugend.
 
Und wenn ein ehemaliger RAF-Verteidiger heute Innenminister ist,
dann ist irgendwas faul im Staate.
dann lieber die linken Steinewerfer, die waren wenigstens mit Haut und Haar politisch ;)

Wenn man WDR1 übers Netz hören kann, ist dass das Problem von WDR1. Entweder die machen ihren Service Gebührenpflichtig oder nehmen es halt in Kauf das da jemand hört ohne zuzahlen. Das nterwandert zwar das System, aber es kann nicht sein DAS ICH FÜR INTERNET RUNDFUNKGEBÜHREN ZAHLEN MUSS. Die tun ja so als ob alles was da drin steht aus der Deutschen Staatskasse finanziert wurde.

Die GEZ ist auch so ne Sache, ich vermute mal das knapp die Hälfte der Rundfunkgebühren in dieser Organisation versackt. Es kann außerdem nicht sein, das man auf deren teuer ausehenden Homepage auch nach einer halben Stunde nichts näheres dazu gefunden hat wie man sich von den Gebühren befreien kann, noch nicht mal die Voraussetzungen. Meine Zeit ist mir schon auch teuer. Da zahl ich dann lieber nicht. Die ham mir im letzen halben Jahr 3 Briefe geschickt mit der Bitte um Meldung, obwohl ich jeden einzelnen fristgerecht zurückgeschickt habe, wollen die mich verarschen? Bin nen armer Stundent mit dem Porto wüßte ich was besseres anzufangen.
 
Studenten müssen auch zahlen :( leider. Es sei denn Dein Einkommen (Nebenjobs Bafög etc) liegt unter dem Sozialhilfesatz (keine Ahnung wie hoch der ist)
 
Zurück
Oben