(function(value){
console.log(value);
})(2);
//vs.
(function(value){
console.log(value);
}(2));du kannst auch
!function(){}() schreiben, das machen viele, weil sie alle js am ende in eins packen und minimieren. hat man dann in der letzten zeile des einen scriptes ein ; vergessen und schreibt in der 1. des nächsten scriptes !function(){}() fällt das mehr auf als (function(value){})(2);
sag ich doch, genau das ist ja das problem, du kannst eine function expression nicht von einer function definition unterscheiden.
und warum kann ich dann einer variablen eine function definition zuweisen?
var test2 = function test(){ alert(1); } var test2 = function test(){ alert(1); }
test();kannst du nicht. weil es dann eine expression ist.
genau, du kannst die function definition
function test(){ alert(1); } also nicht von der function expressionfunction test(){ alert(1); } unterscheiden. das ergibt sich erst aus dem context. hast du jetzt noch Reduce/Reduce Conflicts im parser kommt es zu problemen wie hier. eigentlich ist die function expression eine zulässige call expression, der parser geht aber von einer function definition als function declaration statement aus. verpackst du die function expression in eine (sinnlose) primary expression die du in einer call expression verwendest löst du für den parser den konflikt auf.
Dieses Problem hast du aber immer, nicht nur bei Funktionen. Und nicht nur in JavaScript.
das führt aber nicht zu problemen, weil die konflikte aufgelöst werden. in diesem fall führt es aber zu problemen, weil (jetzt nochmal)
function(value){
console.log(value);
}(2);weil es eine function expression ist.
es ist eben keine expression, weil der Kontext sagt, daß es eine definition ist.
falsch, der Kontext sagt eindeutig es ist eine call expression.