Darstellung im Konquerer

[JuergenSt]

Hallo JS-Gemeinde,
ich habe für unsere Seiten (Reutlinger Therapie- & Analysezentrum) 2 CSS erstellt.
Eines für Mozilla und eines für die blödsinnigen IE's.
Im Mozilla-CSS habe ich u.a. aufgeführt:

* {
margin: 0;
padding: 0;
overflow:hidden;
}
body {
font-family: Verdana, Helvetica, Arial, sans-serif;
font-size: 100.01%;
color: #000;
overflow:hidden;
z-index:0;
}

Im CSS für den Microsoftplunder steht u.a.:

* html{
bottom: 0px;
height: 100%;
overflow: hidden;
}

* html body{
bottom: 0px;
height: 100%;
width: 100%;
background-color:transparent;
position:absolute;
z-index: 1;
overflow: hidden;
}

Nun habe ich gestern zum ersten Mal die Seiten mit dem Linux-Browser Konquerer aufgerufen und ich muß sagen: Die Bezeichnung "absolute Katastrophe" ist noch maßlos untertrieben für die Darstellung die sich mir geboten hat.

Das "Haupt-Fenster", das eigentlich keinen Rollbalken haben dürfte hat einen Rollbalken, mein DIV contentbereich der einzige Scrollbereich der gesamten Seite, scrollt stante pede ins Nirvana etc.

Wat is dat denn??
Etwas hilf- und sprachlose Grüße
Jürgen

 

[Albu]

Nun habe ich gestern zum ersten Mal die Seiten mit dem Linux-Browser Konquerer aufgerufen und ich muß sagen: Die Bezeichnung "absolute Katastrophe" ist noch maßlos untertrieben für die Darstellung die sich mir geboten hat.

Das "Haupt-Fenster", das eigentlich keinen Rollbalken haben dürfte hat einen Rollbalken, mein DIV contentbereich der einzige Scrollbereich der gesamten Seite, scrollt stante pede ins Nirvana etc.

hmm, kann ich nicht nachvollziehen, welche Version von Konqueror hast Du denn eingesetzt?
Mit 3.5.7 habe ich keine Scrollbalken.

 

[JuergenSt]

Autsch - schon wieder auf dem falschen Fuß erwischt....

Hallo Albu,
das Einzige was ich weiß ist daß es jener Konqueror sein muß, der mit Suse Linux 9.2 ausgeliefert wird. Ich weiß nicht ob Du daraus Rückschlüsse auf die Version ziehen kannst.
Grüße und Danke für die Antwort
Jürgen

 

[Albu]

das Einzige was ich weiß ist daß es jener Konqueror sein muß, der mit Suse Linux 9.2 ausgeliefert wird. Ich weiß nicht ob Du daraus Rückschlüsse auf die Version ziehen kannst.

keine Ahnung welcher Konqueror bei Suse 9.2 dabei war, Google konnte mir da auch nicht weiterhelfen - allerdings habe ich nicht sehr intensiv gesucht

Ich habe hier ein Ubuntu / Kubuntu Feisty mit der oben genannten Version von Konqueror laufen. Suse 9.2 ist schon mindestens 2 Jahre alt, demzufolge ist der enthaltene Browser möglicherweise ebenfalls nicht der taufrischeste und mag noch diverse Krankheiten besitzen. Deine Chancen einen Webdeisgner zu finden, der mit Linux arbeitet und einen Suse 9.2 Konqueror sein Eigen nennt und Dir sagen kann, was da falsch läuft dürften stark Richtung Null streben.

Was Du machen kannst, ist Dir ein paar verschiedene Live Distributionen (Knoppix, Ubuntu Live, Suse, usw.) zu ziehen und sie nach und nach durchzutesten. Dann kannst Du sehen wie aktuelle Linuxe die Seiten darstellen, ohne gleich einen Rechner platt zumachen, um es tatsächlich zu installieren. Und wenn die aktuellen Distributionen die Seite richtig darstellen, dann würde ich gfs. einen Hinweis für ältere Konqueror Nutzer einbauen, oder es einfach so lassen, wie es ist. Ein Blick in die Serverlogs und die User Agents könnte hier Aufschluss geben.
Nachher kommt noch jemand und will die Seite in Netscape 4.0 oder IE4 dargestellt haben.

 

[JuergenSt]

Hallo Albu,
herzlichen Dank für Deine Tips.

Mein "Freund" Google brachte mich in dieser Frage etwa gleich weit wie Dich...
Wenn ich wüßte daß mit diesem offensichtlich veralteten Browser keiner mehr unterwegs ist, dann würde ich mir halt selbst verbieten meine Seiten nocheinmal mit dem Teil anzusehen und ansonsten ein Liedchen pfeiffen.

Aber weiß man's?

Dein Tip mit dem Test diverser Distributionen ist gut. Das werde ich wohl heute Abend gleich in die Tat umsetzen. Und wenn ich dann die selbe Katastrophe ansehen "darf" wie gestern, na dann sauf ich halt 3 bis 7 dunkle Weizen, dann ist fünfe auch wieder gerade....

Gruß
Jürgen