Sind txt-Pages out?

[MOTH]

Hi!
Hab mal ne Frage. Ich sehe es ja ein, dass das Design von Websites immermehr in richtung Flash und Gfx geht, aber ist es wirklich so, dass die leute watt weiss ich wie lange nur für son bescheuertes Intro warten? Mir sind die Ladezeiten sehr wichtig!!! Ich finde, man sollte sich, trotz der Möglichkeiten, die das Web und besonders die Tools bieten, wieder mehr auf den Inhalt konzentrieren.

::MOTH::

 

[.holger]

nun, ich persönlich versuche auf grosse Grafiken etc. zu verzichten und trotzdem die Seite ansprechend zu gestalten. Man muss nicht immer alles mit Flash machen, was animiert ist versuche ich in JS mit CSS (DHTML) umzusetzen....

Aber da die Übertragungsraten heute sehr viel höher sind als ncoh vor ein paar Jahren stört mich Flash, grosse Bilder etc. nicht mehr sonderlich...

 

[Lethe]

da ich für pr und webauftritt eines forschungsinstitutes zuständig bin, werde ich immer wieder damit konfrontiert, daß unsere wissenschaftler, die ständig in der welt herumreisen, davon berichten, wie lahm unsere seiten in hinterindien, nordperu oder kapstadt laden - nicht ironisch gemeint (www.izfp.fhg.de - für das design kann ich nichts, das ist corporate identity, da hat sich eine agentur dumm und dämlich dran verdient)

für mich ist es absolut kein problem, seiten mit vielen großen grafiken zu laden, wir sind unser eigener einwahlknoten ins netz.
ein paar unserer partnerinstitute haben jedoch DURCHSCHNITTLICHE übertragungsraten von UNTER 100 BYTE. das ist schon ein problem und es bleibt ein problem, solange die ausstattungen und die datenleitungen nicht weltweit angeglichen sind. das schönste bild nützt nichts, wenn ich eine stunde warten muss.

 

[Nonens]

Hm, vielleich stehe ich ja mit meiner Meinung relativ alleine da, aber ich habe bei mir als reiner Internet-User festgestellt, daß ich - wenn ich Informationen suche - überhaupt nicht auf das Design achte, sondern hauptsächlich darauf, ob der Inhalt, der mich interessiert, leserlich ist und ob die Dinge, die ich suche, übersichtlich gegliedert sind. Nichts hasse ich mehr als "grafischen Überfluss", der nur ablenkt und keine Struktur erkennen läßt. Als Beispiel nenne ich hier die privaten Fernsehsender und Klatschzeitungen. Auf diese Seiten gehe ich so gut wie nie: Schreiend bunt, unübersichtlich, mit (unwichtigen) Informationen querbeet überzogen ...

Und habe ich eine Flashanimation vorneweg, überspringe ich meist das Intro - wie gesagt, wenn ich nach Informationen suche - weil mich das weniger interessiert.

Ich setze mittlerweile meine Prioritäten tatsächlich so, und ich stelle fest, daß viele der "DAUs" scheinbar ebenso durch's Netz surfen.

Wenn allerdings beides super zusammenpasst, Design und Inhalt, dann registriere ich das mit Freude.

 

[.holger]

Da hast Du wohl recht, aber ich bin im Netz ja nicht nur als Informationssuchender unterwegs, sondern will auch ab und zu mal unterhalten werden.

Schlecht designte Infoseiten gibt es genug (soll jetzt nicht negativ sein). Man findet zu fast jedem Thema eine Seite, auf der man schnell die Info findet, die man haben will.
Aber wenn ich unterhalten werden will, hat das nicht unbedingt was mit Inhalt zu tun, das kann auch rein auf design basierend sein.

 

[Lethe]

@ nonens ich denke auch, dass der design-aspekt maßlos überschätzt wird. ich habe ebenfalls festgestellt, dass ich so gut wie nie auf design-technische aspekte achte, wenn ich unterwegs bin, sondern praktisch ausschließlich auf funktionale und inhaltliche. ein design hat es, soweit ich mich erinnere, noch nie geschafft, mich auf einer seite festzuhalten, wenn mich die inhalte nicht interessierten, oder nicht sofort zu erkennen war, um was es geht.

ich denke, der reine designerische ansatz macht sich nicht klar, dass ein user, der häufig unterwegs ist, täglich dutzende seiten mit spitzendesign sieht, so daß ein weiteres spitzendesign auch nichts weiter ist als ein weiteres design